新一輪樓市密集調(diào)控的效果，在官方房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)中逐漸呈現(xiàn)：5月，一二線熱點城市樓市基本穩(wěn)定，房價平均漲幅繼續(xù)回落。這其中，除了限購、限貸、限售政策外，也離不開限價的功勞。
不過，有些地方的限價卻不是真限價。日前有報道稱，廣州就出現(xiàn)了部分開發(fā)商通過“雙合同”規(guī)避政府限價政策，使得房價明降暗升，不僅大幅提高了購房者的首付比例，還使得網(wǎng)簽價格與實際銷售價格相去甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致一手住宅房價的官方數(shù)據(jù)失真。
所謂“雙合同”，就是兩份合同，一份是需網(wǎng)簽的購房合同，另一份是裝修合同，兩份合同加起來的金額才是購房總價，而裝修合同金額不能貸款，需與購房合同中的首付款一并支付。這種做法在2013年那一輪樓市調(diào)控中出現(xiàn)較多，后來地方政府出臺了監(jiān)管政策，杜絕了這一現(xiàn)象。
目前，北京、上海、南京等城市的限價政策效果明顯，市場已經(jīng)降溫。由于配套監(jiān)管政策嚴(yán)格，房屋銷售也比較正規(guī)，基本不存在“雙合同”現(xiàn)象，因此網(wǎng)簽價格能夠較真實地反映實際成交價格。但在部分二線城市和三四線城市，“雙合同”現(xiàn)象卻并不鮮見，除了捆綁配建或精裝修，更有甚者干脆網(wǎng)簽一個價，實際銷售卻是另一個價。
“雙合同”之所以重現(xiàn)江湖，一方面是因為限價政策壓低了開發(fā)商的銷售利潤，開發(fā)商不甘高價拿地后做虧本買賣，而是想借機(jī)獲取更多利益，于是采取了這種變通辦法；另一方面是因為地方政府監(jiān)管不嚴(yán)，只是迫于房價調(diào)控壓力出臺相應(yīng)措施，在限價的同時睜只眼閉只眼，甚至默許了這種做法。
限價政策的目的是穩(wěn)定房價，避免開發(fā)商非理性定價，而“假限價”只是統(tǒng)計數(shù)字平穩(wěn)了，實際市場卻依舊風(fēng)起云涌。“雙合同”這種“假限價”的做法擾亂了市場秩序，導(dǎo)致房價官方統(tǒng)計失真，容易誤導(dǎo)政府和大眾。雖然中央政府強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)調(diào)控要因城施策、分類調(diào)控，但同時也明確指出要落實地方政府的主體責(zé)任。這就需要地方政府進(jìn)一步加強(qiáng)預(yù)售監(jiān)管，在規(guī)范開發(fā)、銷售、中介等環(huán)節(jié)上“動真格”，而不是紅頭文件一發(fā)就萬事大吉。
雖然從短期來看，限價這種行政調(diào)控手段很有必要見效也快，但從長期來看，要想達(dá)到穩(wěn)定房價的目標(biāo)，還得從改善供求關(guān)系入手，即在增加有效供給的同時抑制不合理需求。同時，要從土地、金融、財稅、投資、法制等方面采取長效機(jī)制，形成制度化的安排，系統(tǒng)地做好房地產(chǎn)調(diào)控，促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康穩(wěn)定發(fā)展。
