看到周邊都在討論文海學(xué)區(qū)的重新劃分問題，討論非常激烈，不好直接發(fā)表看法，先抽出時間搜集了一些資料，把目前下沙文海學(xué)區(qū)（1號路以東，6號路以北，德勝路以南）的所有小區(qū)進行了匯總。
從表中可以看出文海學(xué)區(qū)涉及的小區(qū)確實很多，而且跨的區(qū)域也非常大，這兩年文海小學(xué)不斷擴充也很難滿足生源需求，確實是一個難題。
目前新建的大學(xué)城東單元規(guī)劃小學(xué)就是為了緩解這一問題，那么如何劃分才能更合理，更讓人信服？作為設(shè)計出身，我個人認為還是得從相關(guān)法律法規(guī)找條文。
目前最接近的應(yīng)該是2018年公布的《浙教基〔2018〕19號》文
地址：
關(guān)于進一步規(guī)范義務(wù)教育階段公辦學(xué)校學(xué)區(qū)劃分、調(diào)整和招生工作的意見
條文解釋：
《關(guān)于進一步規(guī)范義務(wù)教育階段公辦學(xué)校學(xué)區(qū)劃分、調(diào)整和招生工作的意見》解讀
從文中可以看出，原則主要兩個1.就近入學(xué)原則，2.條件成熟，可以考慮多校劃分學(xué)區(qū)。另外還加了一條科學(xué)劃分原則，這個相對模糊，我個人認為，所謂科學(xué)就是可持續(xù)性，一是為了學(xué)校的可持續(xù)性，二是為了下沙發(fā)展的可持續(xù)性。
原則定下來后，我們來看幾個劃分原則的對比情況。
1. 按2號大街南北劃分原則，這樣最合乎就近入學(xué)的原則，因為文海小學(xué)和大學(xué)城東單元規(guī)劃小學(xué)以2號大街隔斷，綜合下來2號大街以北的區(qū)塊去大學(xué)城東單元規(guī)劃小學(xué)相對較近，而2號大街以南的區(qū)塊去文海小學(xué)相對較近，不過人數(shù)分配上就有點欠缺，畢竟2號大街以北的區(qū)塊的小區(qū)較少，可能不足以支撐大學(xué)城東單元規(guī)劃小學(xué)。
2. 按4號大街南北劃分原則，考慮到前面2號大街人數(shù)分配不夠的問題，改為把4號大街以北的區(qū)塊劃進大學(xué)城東單元規(guī)劃小學(xué)。這樣的優(yōu)點是繼續(xù)滿足就近入學(xué)的原則，人員分配上也比較均勻，而且還有一個很關(guān)鍵的就是4號大街以北的以清雅苑領(lǐng)銜的教師子女生源與4號大街以南的下沙物美周邊教師子女生源可以讓文海小學(xué)和大學(xué)城東單元規(guī)劃小學(xué)齊頭并進，形成競爭態(tài)勢，將來只會越辦越好，有利于這兩個小學(xué)的發(fā)展，也有利于展現(xiàn)下沙的教育風(fēng)貌。這個是我認為較合理的原則之一。
3. 按5號大街東西劃分原則，優(yōu)點是生源分配較均勻，缺點是物美區(qū)塊的生源以后上學(xué)就更難了，路程更遠，而且要跨很多馬路，小孩的安全也是問題。還有一點是物美區(qū)塊以老小區(qū)居多，而文海南路東邊區(qū)塊以新小區(qū)居多，老小區(qū)生源將來會越來越少，而新小區(qū)很多都是年輕人，將來生源只會越來越多，那過個幾年，還是會面臨生源分配不均的問題，那到那時候又該如何去劃分學(xué)區(qū)？
4. 按距離折中原則，取去那個學(xué)校近，就去那個小學(xué)。同樣是就近原則，優(yōu)點是對所有小區(qū)進行綜合比較遠近，缺點還是背面區(qū)塊的人數(shù)較少。
5. 按建筑時間原則，道理是比較簡單的，物美周邊的小區(qū)一直以來都是在文海小學(xué)，文海學(xué)區(qū)目前的成績除了學(xué)校老師的努力，還有一個很大原因就是以前大學(xué)城老小區(qū)的生源，結(jié)果現(xiàn)在后來進來的景冉佳園、江語海等反而把前輩趕出去了，怎么說也有點不合理。
6. 按多校學(xué)區(qū)劃分原則，鑒于文海小學(xué)和大學(xué)城東單元規(guī)劃小學(xué)位置特殊性，很難在就近原則上找到合理的解釋，也可以考慮多校學(xué)區(qū)劃分原則。整個板塊生源全部劃為一個整體，按落戶先后順序，自己選擇入學(xué)學(xué)校，也是一種自愿原則，這樣雖然前兩年可能很多人會更傾向于文海小學(xué)，但是后面隨著學(xué)校的穩(wěn)定，就會逐漸平衡。而且依據(jù)落戶先后也照顧了老小區(qū)的教師資源，也很有說服力，后來的總歸是后來的，坐地鐵也得排隊不是？看看這兩年景冉佳園房子賣的這么火，不就是沖著文海學(xué)區(qū)來的么，很難說將來不會影響文海學(xué)區(qū)的質(zhì)量。
以上純屬個人觀點，不喜勿噴。
