環(huán)球網(wǎng)
載著4人的轎車，駛?cè)胍粭l“斷頭路”，最終車輛從高架橋17米高處墜落，造成3死1重傷。
這是3月4日深夜，發(fā)生在徐州市區(qū)的一起離奇事故。事發(fā)時(shí)，轎車司機(jī)沒有酒駕和毒駕情況。死傷者均為男性，兩人1987年生、兩人1988年生，都是徐州某金融單位的中層干部。經(jīng)過半個(gè)多月的調(diào)查，徐州交警事故處理大隊(duì)對(duì)該事故認(rèn)定：這是一起路外事故，負(fù)責(zé)道路養(yǎng)護(hù)的一家企業(yè)承擔(dān)同等責(zé)任；轎車司機(jī)與另一名涉事司機(jī)承擔(dān)同等責(zé)任；車內(nèi)另三人無責(zé)。
該認(rèn)定書引發(fā)死傷者家屬質(zhì)疑，認(rèn)為該事故應(yīng)屬安全生產(chǎn)責(zé)任事故，相應(yīng)的認(rèn)定書內(nèi)也缺乏多個(gè)應(yīng)該擔(dān)責(zé)的主體。
離奇事故：
轎車從高架橋17米高處墜落致3死1重傷
該起事故事發(fā)地位于徐州市區(qū)三環(huán)西路一段未開通的高架橋斷頭處。27日，記者來到事發(fā)地調(diào)查，該處高架橋下是一條未竣工的綠化帶，雖然花壇表面遮蓋了紗網(wǎng)，但仍能看到地面上散落著一些汽車外殼碎片，花壇邊的路牙石出現(xiàn)了多處破損。高架橋斷頭處距離地面大約17米高，原本在斷頭處是一堵“24墻”（即指寬度為240毫米的墻），記者看到該墻體出現(xiàn)了2米多寬的口子。
車輛就是從該處高架橋端口墜落
徐州交警事故處理大隊(duì)23日出具的認(rèn)定書顯示，3月4日22時(shí)18分許，崔某駕駛一輛普通客車（車內(nèi)載郭某等三人），沿二環(huán)北路由東向西行駛至二環(huán)北路地道口，從封閉地道入口的混凝土隔離墩缺口，駛?cè)胛撮_通預(yù)留橋梁，行駛約600米后沖破橋梁盡頭封堵墻墜落至地面，造成郭某當(dāng)場(chǎng)死亡，崔某等三人受傷，車輛損壞，后崔某等2人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
該認(rèn)定書還提及，造成封閉地道入口的混凝土隔離墩產(chǎn)生缺口，是因?yàn)?月14日22時(shí)20分許，由徐某駕駛小型轎車沿二環(huán)北路由東向西行駛至二環(huán)北路時(shí)，由于觀察疏忽，撞擊地道入口處混凝土隔離墩，造成隔離墩移位，交通標(biāo)志及轎車損壞。
記者調(diào)查：
事發(fā)地已增設(shè)多處防護(hù)設(shè)備
小客車是如何駛?cè)?ldquo;斷頭路”？事發(fā)發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)施有哪些？記者在事發(fā)地附近展開了調(diào)查。
從徐州交警出具的事故現(xiàn)場(chǎng)實(shí)景記錄圖可以看到，事發(fā)地共有三股未開通的“斷頭路”，中間的道路為雙向六車道，斷頭處位置較高，左右兩側(cè)為單向兩車道，斷頭處距離地面17米左右。目前，在中間道路上，單車道內(nèi)除了破損的一處隔離墻，還設(shè)置了三處混凝土隔離墩，在地道入口設(shè)置了封閉道路護(hù)欄，欄體設(shè)置了多處交通警示標(biāo)志。在入口處前約300米處道路交通指示牌上，顯示“左道封閉”。
事發(fā)當(dāng)晚地道口情況
受害人家屬表示，事故發(fā)生后，相關(guān)部門增設(shè)了很多防護(hù)設(shè)備，而事發(fā)時(shí)大部分設(shè)施并不存在。從他們提供的視頻、圖片資料顯示，位于地道入口前的交通標(biāo)識(shí)牌，原本應(yīng)該顯示左道信息內(nèi)容，但上面是空白內(nèi)容。在地道口，事發(fā)后警車進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)處理的圖片顯示，該處沒有設(shè)置封閉護(hù)欄，只有幾塊水凝隔離墩，中間形成了大概4米左右的缺口。從地道口到事發(fā)地約600米的路面上，事發(fā)時(shí)再?zèng)]有其他警示或隔離防護(hù)設(shè)施。
高架橋斷口處被撞壞的磚墻
值得一提的是，從二環(huán)北路進(jìn)入地道口前一處彎道，記者駕車體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，一直行駛到地道口前方道路指示牌前，從視線范圍內(nèi)是無法看到前方隔離墩的。受害人家屬還提供了事發(fā)后的照片稱，事故發(fā)生時(shí)，相鄰的兩處地道內(nèi)都是正常照明，“事發(fā)時(shí)路面沒有提示標(biāo)識(shí)牌，地道內(nèi)正常照明，道口又存在了一個(gè)大豁口，一不留神車輛很容易直接開上去”。受害人家屬還認(rèn)為，進(jìn)入地道都是上坡路，根本無法看清前方路況，且斷頭處磚墻就建在斷口邊沿，墻體只粉刷了水泥，“小客車沒有超速（交警調(diào)查事發(fā)時(shí)車輛平均時(shí)速在34公里/小時(shí)），在深夜照明條件下，車開到磚墻前已經(jīng)來不及制動(dòng)了”。
家屬質(zhì)疑：
責(zé)任認(rèn)定是避重就輕
記者采訪了解到，該起事故發(fā)生后，省市相關(guān)部門立即成立了調(diào)查組。3月6日，徐州市公安局就事故調(diào)查結(jié)果向徐州市政府做了匯報(bào)，初步認(rèn)定該事故為“非道路交通事故”，并要求公安交警部門立即恢復(fù)并加強(qiáng)事發(fā)路段的防護(hù)措施。匯報(bào)材料還提及，事發(fā)后徐州市公安局要求立即恢復(fù)并加強(qiáng)事發(fā)路段的防護(hù)措施，將匝道入口處傾倒、移位的水泥隔離墩復(fù)位，設(shè)置錐筒和護(hù)欄引導(dǎo)車輛通行，落實(shí)制式警車和民警值守，在路段盡頭的前方設(shè)置水和警戒帶。
事故發(fā)生前，事發(fā)地道口前方的交通標(biāo)識(shí)牌
匯報(bào)材料還向徐州市政府建議，由徐州市安委會(huì)牽頭，徐州市公安機(jī)關(guān)全力配合，調(diào)查事發(fā)路段因水泥隔離墩傾倒移位導(dǎo)致人員傷亡的相關(guān)責(zé)任。并建議由交通運(yùn)輸部門牽頭，公安機(jī)關(guān)全力配合，對(duì)全市所有道路，重點(diǎn)對(duì)高架快速路全面開展為期一個(gè)月的大排查、大整改行動(dòng)，以進(jìn)一步消除安全隱患。
事故發(fā)生后，事發(fā)地道口前方的交通標(biāo)識(shí)牌
3月23日，經(jīng)過半個(gè)多月的調(diào)查，徐州市交警事故處理大隊(duì)出具了一份“路外事故認(rèn)定書”，認(rèn)定：1，徐州市金環(huán)公路工程有限公司承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任；2，崔某、徐某共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任；3，郭某等3人無責(zé)任。
事發(fā)后高架橋路中間設(shè)置的混凝土墩子
事發(fā)后，事發(fā)地地道口增設(shè)的防護(hù)設(shè)備和道路警示牌
對(duì)于交警部門的認(rèn)定書，受害人家屬表示了質(zhì)疑，事故定性為路外事故，且將責(zé)任歸咎于道路養(yǎng)護(hù)承包商和兩名司機(jī)是在避重就輕。家屬認(rèn)為，正是相關(guān)主管部門在實(shí)際工作和監(jiān)管中存在嚴(yán)重問題，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生，因此該起事故應(yīng)為一起安全生產(chǎn)責(zé)任事故。同時(shí)，家屬表示，“徐州市金環(huán)公路工程有限公司只是承包事發(fā)地段的養(yǎng)護(hù)商，徐州市公路管理處對(duì)事發(fā)路段負(fù)有直接的管理責(zé)任，監(jiān)管職責(zé)是不可發(fā)包的，并且，道路交通標(biāo)識(shí)的責(zé)任主體也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的責(zé)任。”
來源 | 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?馬志亞
來源：揚(yáng)子晚報(bào)
