推廣一個月給我125萬！730萬粉絲的網(wǎng)紅跟杭州商家打官司，背后發(fā)生了什么
錢江晚報小時新聞
錢江晚報·小時新聞首席記者 肖菁 通訊員 蕭法
王小夏（化名）是一名抖音賬號擁有730萬粉絲的網(wǎng)紅，常在抖音、快手直播平臺進行網(wǎng)絡(luò)直播，人氣很高，具備一定的帶貨能力。
大家都知道，網(wǎng)紅帶貨的背后都是跟商家簽訂了銷售或者合作協(xié)議，網(wǎng)紅動輒幾十萬上百萬的收入也大多都是從這里來的。
最近，王小夏打起了官司，告了一家曾經(jīng)合作過的商家，討要費用。原因說起來讓她很沒面子，商家嫌棄她帶貨能力差，直接把她給踢了。
日前，杭州市蕭山區(qū)人民法院審理了這樣網(wǎng)紅和商家之間的商事糾紛，這個官司把網(wǎng)紅經(jīng)濟也揭開了一角。
1】網(wǎng)紅被商家單方面“踢”了
2019年5月1日，杭州某服裝公司（以下簡稱“服裝公司”）看中王小夏的帶貨潛力，與王小夏簽訂了《互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)合作合同》，約定以王小夏的名義開立社交平臺賬戶和銷售賬戶，用于銷售公司產(chǎn)品。
合同簽訂后，王小夏依照服裝公司的要求于2019年5月至2019年6月期間在抖音、快手、微博等平臺開展對產(chǎn)品的宣傳推廣工作。
然而，到了2019年6月下旬，服裝公司突然向小夏發(fā)函要求單方終止合作項目，理由是王小夏未按約開展宣傳推廣工作。
王小夏一頭霧水，認為自己一直按照合同約定進行宣傳推廣，并無不妥。反而服裝公司拒絕向其分配利潤、支付保底收益，構(gòu)成嚴重違約行為。協(xié)商不妥的情況下，王小夏將服裝公司訴至法院，要求對方解除《互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)合同》，并支付保底收益125萬元及違約金37.5萬元。
2】商家嫌棄網(wǎng)紅粉絲雖多但帶貨能力差
這是一起發(fā)生在商家和網(wǎng)紅之間的商事糾紛，糾紛的根源在于網(wǎng)紅的帶貨能力未達到商家預(yù)期，商家繼續(xù)與網(wǎng)紅合作將無利可圖。
但是，服裝公司和王小夏之間的《互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)合作合同》不是商家想解除就能解除的。
該合同合法有效，它要求雙方均應(yīng)接受合同的約束，并按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。
本案審理過程中，王小夏提供了充分證據(jù)，可以證明自己已經(jīng)完成相關(guān)合同義務(wù)。
不過，王小夏所主張的保底收益還是有疑問的，王小夏訴訟請求中，短短一個月的合作她要求商家支付125萬元外加37.5萬元的賠償金，這個錢款金額是大多數(shù)人十年的收入。
根據(jù)法院審查，網(wǎng)紅給出的這個收入的計算標準、計算時間與法院最終查明的事實不完全相符，法院依據(jù)她實際提供宣傳推廣的時間對網(wǎng)紅應(yīng)得的保底收益及商家應(yīng)支付的違約金進行了計算，支持了王小夏的部分訴請。
另一方面，服裝公司雖辯稱王小夏違約在先，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。與此同時，服裝公司在庭審中提供的證據(jù)確實可以證明王小夏的“帶貨”能力未達預(yù)期，導(dǎo)致其淘寶店鋪在合作期間入不敷出。
綜上，法院認為，即便服裝公司在合作中未能獲得預(yù)期收益，這也不是其拒絕向王小夏支付約定保底收益的合理理由，服裝公司的行為顯然已經(jīng)構(gòu)成違約。
法院依法作出判決：解除王小夏、服裝公司簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)合作合同》，服裝公司需支付王小夏保底收益40萬元及違約金12萬元。
最后法官說，莫看網(wǎng)紅粉絲多，可能存在虛泡泡，網(wǎng)紅帶貨新行當，理性合作第一條。
