近4年前的2016年11月11日，四川遂寧油坊中街，一只健身鐵球從天而降，樓下嬰兒車?yán)镆幻礉M一歲的女嬰被砸身亡。事發(fā)后，當(dāng)?shù)毓步槿胝{(diào)查，核實(shí)鐵球降落處整棟住戶所有居住情況，但未能找到拋物者。
遂寧市船山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營(yíng)者，均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人，除家中確實(shí)調(diào)查無(wú)人居住的住戶外，其住戶每戶賠償人民幣3000元。
2016年11月11日上午，遂寧李女士用嬰兒車推著自己不滿周歲的女準(zhǔn)備回家，經(jīng)過(guò)遂寧油坊中街105號(hào)門面人行道時(shí)（君利來(lái)百貨左側(cè)），突然一個(gè)鐵球從天而降，剛好落在嬰兒車?yán)锩妗?/font>
嬰兒被鐵球砸中，滿臉是血，已經(jīng)失去知覺，沒有哭聲，昏迷不醒。隨后，嬰兒被送往遂寧市中心醫(yī)院接受治療，但是，當(dāng)天晚上8時(shí)許因搶救無(wú)效不幸離世。
事發(fā)后，李女士一家在事發(fā)地多次尋找鐵球從何處掉下，他們也四處懇求知情人告知線索，希望能找到鐵球的主人，給孩子一個(gè)交代。但是，近一個(gè)月多去，周先生一家仍無(wú)任何線索。
事發(fā)后，警方成立調(diào)查組介入調(diào)查。民警調(diào)取了事發(fā)地點(diǎn)附近的監(jiān)控視頻，對(duì)事發(fā)地點(diǎn)（油坊街紫薇社區(qū)某居民樓）2-8樓的在家住戶逐一入戶調(diào)查。對(duì)7戶16人的身份信息進(jìn)行了核實(shí)，制作了詢問(wèn)筆錄，提取了指紋和DNA，并開展技術(shù)比對(duì)工作，核實(shí)了其他不在家住戶的不在場(chǎng)證據(jù)。
同時(shí)，警方敦促涉事責(zé)任人盡快到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，希望有知情人積極向警方提供線索。
久久未能找到拋物者，李女士將該棟樓的所有住戶起訴至法院，要求賠償鐵球砸中嬰兒致死所造成的損失。
今年8月24日，時(shí)隔近4年，該案終于宣判。
事發(fā)后，李女士張貼的“尋兇”告示
女嬰死時(shí)還差七天才滿周歲
父母中年得女
2016年，周先生44歲，妻子李女士41歲，兩人2004年結(jié)婚，直到2015年11月18日，妻子終于生下了女兒言言。“看著女兒快樂(lè)地成長(zhǎng)，我們覺得再苦再累也是舒心的。本來(lái)還有7天言言就滿周歲，親戚朋友也早已準(zhǔn)備一起慶賀，沒想到竟然發(fā)生這樣的事情。”周先生悲痛欲絕。
事發(fā)后，周先生一家在事發(fā)地多次尋找鐵球從何處掉下，四處懇求知情人告知線索，希望能找到鐵球的主人，給孩子一個(gè)交代。但20多天過(guò)去，仍無(wú)線索。“鐵球的主人，你明明知道高樓墜物后果嚴(yán)重，仍作出這樣可惡的舉動(dòng)，讓一名嬰兒失去生命，給我們家庭帶來(lái)沉重的打擊，你于心何忍？”周先生說(shuō)，“我們中年得子，一個(gè)幸福的家庭就這樣被毀了，孩子還不滿一歲，我們感覺天都塌下來(lái)了。”
庭審現(xiàn)場(chǎng)：案情存在3大焦點(diǎn)
船山區(qū)人民法院審理此案后，認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三點(diǎn)：1、本案加害人的可能范圍？2、承擔(dān)責(zé)任的主體？3、受害人的損失如何賠償?
爭(zhēng)議點(diǎn)一：本案加害人的可能范圍？
法院認(rèn)為，由于紫薇苑小區(qū)屬于開放式小區(qū)，通往樓頂?shù)南篱T未上鎖，樓棟業(yè)主或外來(lái)人員可能通過(guò)1單元1號(hào)戶型及4單元2號(hào)戶型樓頂拋擲鐵球，也可能通過(guò)1單元1號(hào)戶型及4單元2號(hào)戶型2樓以上窗臺(tái)拋擲鐵球，以后者的可能性為大，但兩者均不能完全排除。
故該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營(yíng)者，均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人。部分業(yè)主辯解房屋不臨街、家里沒有鐵球、房屋距事發(fā)地點(diǎn)較遠(yuǎn)等主張，本院不予采納。
對(duì)于家中確實(shí)無(wú)人居住，不承擔(dān)責(zé)任。
爭(zhēng)議點(diǎn)二：承擔(dān)責(zé)任的主體?
由于實(shí)施侵權(quán)的行為人僅有1人，即本案中只可能有一人實(shí)施了侵權(quán)行為，從公平角度出發(fā)，以戶為單位對(duì)受害人分擔(dān)損失更為公平。這是一起過(guò)失致人傷害的偶然事件，只區(qū)分可能性的有無(wú)，不再區(qū)分可能性的大小。
故法院對(duì)該小區(qū)業(yè)主及門面經(jīng)營(yíng)者對(duì)拋擲鐵球的可能性大小不作區(qū)分。關(guān)于法律適用，侵權(quán)責(zé)任法第八十七條規(guī)定的“不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛”適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即只要業(yè)主或房屋的使用人不能舉證證明自已沒有過(guò)錯(cuò)，則推定其有過(guò)錯(cuò)。
從保護(hù)受害者的角度出發(fā)，雖然實(shí)施侵權(quán)行為的只有一人，法律為保護(hù)弱者，平衡各方利益，讓所有可能實(shí)施侵權(quán)行為的人分擔(dān)損失，既可以達(dá)到撫慰受害者的目的，又可以警示、懲戒、教育違法行為人，讓公民在安全、規(guī)則、秩序的范圍內(nèi)活動(dòng)，彰顯社會(huì)的公平正義。
爭(zhēng)議點(diǎn)三：受害人的損失如何賠償?
法院認(rèn)為，原告主張的損失792488.48元，由于侵權(quán)責(zé)任法第八十七條適用補(bǔ)償原則，本院綜合考慮以下因素確定：承擔(dān)補(bǔ)償?shù)臉I(yè)主或房屋使用人數(shù)量，戶均分?jǐn)偟慕痤~、兼顧賠償能力等，最終法院酌情確定每戶賠償3000元。
來(lái)源：封面新聞
