錢江晚報
錢江晚報·小時新聞記者 樓純
3月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運輸法院）對“抖音”訴“抖商大會”主辦方商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛兩案進行了公開宣判，“抖商大會”舉辦方被判敗訴，賠償抖音210萬元！
法院審理現(xiàn)場
據(jù)悉，此案系《商標(biāo)法》第四次修訂實施后，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院首例適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)陌讣�。所謂“懲罰性賠償”，是對惡意侵權(quán)人的懲罰，通過對惡意侵權(quán)行為判以高額賠付、提高違法成本，從而實現(xiàn)法律的震懾作用。
抖音訴稱，2018年12月17號，杭州抖商科技有限公司、杭州抖友文化創(chuàng)意有限公司、真之棒科技有限公司、楊戰(zhàn)爭等四被告，在杭州舉辦了“抖商集團暨抖商萬人聯(lián)盟啟動大會”，并發(fā)布了含有虛假內(nèi)容的宣傳文章。在會議邀請函等材料中，四被告宣稱該活動有“神秘嘉賓-抖音總部高管助陣”、“抖音總部大咖分享”，在活動現(xiàn)場將“今日頭條”、“抖音”列為合作媒體、使用抖音音符logo標(biāo)識，并展示“授權(quán)代理商”銘牌。
抖音認(rèn)為，四被告上述行為誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與抖音官方具有特殊關(guān)系，嚴(yán)重有違誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成了對抖音的著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)及《反不正當(dāng)競爭法》禁止的商業(yè)混淆的不正當(dāng)競爭行為。
關(guān)于本案中涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的部分，法院認(rèn)為抖音官方在第41類教育等服務(wù)上注冊有“抖音”等文字及圖形商標(biāo)，未經(jīng)抖音官方明確授權(quán)或者許可，抖商培訓(xùn)機構(gòu)在培訓(xùn)中使用“抖音”等商標(biāo)，易使消費者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如果培訓(xùn)方與“抖音”沒有相關(guān)合作或協(xié)議，卻聲稱與“抖音”存在合作或者由“抖音”授權(quán)等誤導(dǎo)性宣傳，容易使公眾誤以為與抖音存在關(guān)聯(lián)，涉嫌虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
在審理涉及著作權(quán)侵權(quán)的部分時，法院認(rèn)為，抖音涉案商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，有一定的市場影響力，被告未經(jīng)授權(quán)許可復(fù)制使用并進行網(wǎng)絡(luò)傳播，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
法院判決，杭州抖商科技有限公司、真之棒科技有限公司、楊戰(zhàn)爭就訴爭商標(biāo)侵權(quán)行為共同賠償抖音150萬元 ；杭州抖商科技有限公司、真之棒科技有限公司、楊戰(zhàn)爭就訴爭不正當(dāng)競爭行為共同賠償抖音50萬元；就侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，判令真之棒科技有限公司賠償10萬元。
公開資料顯示，抖音官方曾多次聲明，從未授權(quán)任何“抖商”相關(guān)活動，并提示公眾不要上當(dāng)受騙。
據(jù)媒體報道，抖音流行后，各地興起了各類“抖商”培訓(xùn)，而這類培訓(xùn)要么是收取高額費用后進行“忽悠”，要么直接就是騙局。去年4月，新京報報道稱：有業(yè)內(nèi)人士表示，抖商培訓(xùn)，很多不過是微商培訓(xùn)換了張皮，“搖身一變”成為“抖商培訓(xùn)專家”。在支付了數(shù)千到上萬元費用后，學(xué)員們發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)的套路是教“抄襲”視頻，并金字塔式發(fā)展“下線”。
“所有抖商相關(guān)活動，都和抖音官方?jīng)]有關(guān)系，請用戶提高警惕，不要受騙。”抖音法務(wù)維權(quán)負(fù)責(zé)人介紹，各類抖商大會，都在宣傳中明示、暗示自身和抖音有特殊關(guān)系，可以幫中小企業(yè)達到某種營銷效果，一些企業(yè)也因此繳納了高額費用，但實際最終并不能如愿。“這不僅消耗了社會對抖音的信任，還傷害了許多中小企業(yè)，我們會持續(xù)打擊上述行為。“
