杭州交通91.8
浙江海寧一位消費(fèi)者花了49萬(wàn)元
買(mǎi)了輛二手奔馳車(chē)
車(chē)到手后才發(fā)現(xiàn)其行程作假
隨后他把賣(mài)二手車(chē)的公司告上了法庭
要求“退一賠三”
3月13日下午
海寧法院作出一審宣判
判決二手車(chē)銷(xiāo)售商除退還購(gòu)車(chē)款49萬(wàn)元外
還要賠償原告凌先生147萬(wàn)元
公里數(shù)4萬(wàn)變12萬(wàn) 汽車(chē)銷(xiāo)售公司卻“喊冤”？
2018年2月，凌先生的女兒通過(guò)二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商海寧某汽車(chē)銷(xiāo)售公司監(jiān)事及實(shí)際經(jīng)營(yíng)者施某發(fā)布在微信朋友圈的廣告，了解到一輛2016年款的奔馳車(chē)的出售信息，該車(chē)售價(jià)49萬(wàn)元，信息注明安全行駛約4萬(wàn)公里等內(nèi)容。
△網(wǎng)絡(luò)圖（圖文無(wú)關(guān)）
凌先生覺(jué)得這輛車(chē)很符合他的需求，于是以49萬(wàn)元的價(jià)格向該公司購(gòu)買(mǎi)了該車(chē)。
去年12月，凌先生在保養(yǎng)車(chē)輛時(shí)發(fā)現(xiàn)，該車(chē)儀表盤(pán)通過(guò)加裝“黃線”被調(diào)過(guò)公里數(shù)，拆除“黃線”后，公里數(shù)顯示為124416公里。
△網(wǎng)絡(luò)圖（圖文無(wú)關(guān)）
凌先生在進(jìn)一步調(diào)查后，認(rèn)為被告海寧某汽車(chē)銷(xiāo)售公司存在欺詐行為，訴求判令撤銷(xiāo)合同并“退一賠三”。
庭審中，被告海寧某汽車(chē)銷(xiāo)售公司辯稱(chēng)，其從上家購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛時(shí)公里數(shù)就顯示為38351公里，通過(guò)外觀目測(cè)和查看4S店維修記錄確認(rèn)過(guò)車(chē)況，未發(fā)現(xiàn)修改里程情況，同時(shí)提供了上家的證人證言，證實(shí)上家賣(mài)給被告的時(shí)候就是38351公里。
并且被告認(rèn)為他們雙方在交易時(shí)，原告對(duì)車(chē)況也進(jìn)行了確認(rèn)，所以被告認(rèn)為自己不存在欺詐故意或篡改公里數(shù)的行為。
海寧法院一審判決 消費(fèi)者獲賠147萬(wàn)元！
3月13日下午，海寧法院已對(duì)這起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案作出一審宣判，判決二手車(chē)銷(xiāo)售商除退還購(gòu)車(chē)款49萬(wàn)元外，還要賠償原告凌先生147萬(wàn)元！
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然被告的確不存在故意隱瞞的行為，但被告汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商作為專(zhuān)業(yè)人士，在銷(xiāo)售二手車(chē)前有義務(wù)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行專(zhuān)業(yè)檢測(cè)并核實(shí)車(chē)輛的真實(shí)信息，尤其是對(duì)交易價(jià)格及消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意向有重要影響的信息。
根據(jù)《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第二十八條第一款規(guī)定：
“家用二手汽車(chē)銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)二手汽車(chē)的來(lái)源是否合法、行駛里程、維修記錄、交易記錄、車(chē)輛存在問(wèn)題等重要信息在出售前進(jìn)行全面核查、檢測(cè)，并將核查、檢測(cè)的準(zhǔn)確結(jié)果以書(shū)面或者其他可以確認(rèn)的方式告知消費(fèi)者；無(wú)法核查的，也應(yīng)當(dāng)將無(wú)法核查的事實(shí)和可能存在的隱患以書(shū)面或者其他可以核查的方式告知消費(fèi)者。”
“被告在銷(xiāo)售該輛二手車(chē)時(shí)未全面、真實(shí)地核查、檢測(cè)車(chē)輛狀況，亦未將車(chē)輛可能存在的隱患以書(shū)面或其他可核查的方式告知消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)車(chē)輛的認(rèn)知與實(shí)際情況不符，是經(jīng)營(yíng)者違反了全面審查義務(wù)，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的欺詐行為，應(yīng)當(dāng)依照消保法第五十五條第一款規(guī)定承擔(dān)‘退一賠三’的賠償責(zé)任。”
據(jù)此，海寧法院依法判處被告除退還購(gòu)車(chē)款49萬(wàn)元外，還要賠償原告凌先生147萬(wàn)元。
同時(shí)
法官提醒更多的二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商
進(jìn)行此類(lèi)交易時(shí)以此案為戒
盡到謹(jǐn)慎全面審查義務(wù)
以免損人害己，造成損失。
來(lái)源：南湖晚報(bào)
