每年“狗肉節(jié)”一開啟，人們就為了“吃不吃狗肉”的爭(zhēng)議站成兩隊(duì)互撕。其實(shí)，在極端保護(hù)和濫殺虐殺之間，還有寬廣的中間地帶。只有在這里，才有可能找到基本的共識(shí)：對(duì)構(gòu)成違法犯罪的問(wèn)題，要依法進(jìn)行懲處；而對(duì)于價(jià)值觀和道德范疇的問(wèn)題，則要交給大眾和時(shí)間。
6月21日，夏至，按慣例是廣西云林“狗肉節(jié)”的正日子。最新的調(diào)查顯示，超過(guò)六成的受調(diào)查者支持取締玉林狗肉節(jié)。網(wǎng)友們因?yàn)?ldquo;該不該吃狗肉”的問(wèn)題又吵起來(lái)了。
據(jù)玉林官方的說(shuō)法，當(dāng)?shù)卣畯臎](méi)有組織或支持過(guò)狗肉節(jié)的活動(dòng)。不管怎樣，這些年因?yàn)閻?ài)狗人士的呼吁以及國(guó)內(nèi)外媒體的關(guān)注，“狗肉節(jié)”的爭(zhēng)議越來(lái)越大。
在討論該不該吃狗肉之前，可以先搞清楚，熱鬧的“狗肉節(jié)”上，那么多狗是從何而來(lái)?
辣評(píng)
“狗肉節(jié)”又至，別再撕裂站隊(duì)
而今年狗肉節(jié)前的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，64%的被調(diào)查民眾支持取締玉林狗肉節(jié)，51.7%認(rèn)為狗肉貿(mào)易應(yīng)當(dāng)被全面禁止;但也有人堅(jiān)持認(rèn)為吃狗肉也是個(gè)人的權(quán)利。
不過(guò)這幾年，圍繞吃狗肉的爭(zhēng)議也在逐漸歸于理性，帶有表演性的直接沖突少了，公共討論也逐漸接近真問(wèn)題，比如食品安全、政府監(jiān)管和動(dòng)物福利等。
很多人現(xiàn)在已經(jīng)從簡(jiǎn)單爭(zhēng)論吃狗或者護(hù)狗，開始追問(wèn)食用狗的來(lái)源、是否經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，吃狗肉和狂犬病等發(fā)病率是否存在關(guān)系等，逐步揭開狗肉市場(chǎng)背后的盜竊、宰殺、販運(yùn)利益鏈。這也是這幾年圍繞“狗肉節(jié)”事件進(jìn)行公共討論凝聚共識(shí)、解決問(wèn)題的表現(xiàn)。
換句話說(shuō)，公眾的討論已聚焦到法律層面。因此對(duì)于諸如偷盜、屠宰、販賣未經(jīng)檢疫甚至病死毒死的犬只，或個(gè)別動(dòng)物保護(hù)主義者對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的商戶進(jìn)行騷擾、威脅，甚至隨意扣押、侵占合法經(jīng)營(yíng)者的私人財(cái)物等明顯的違法行為，應(yīng)依法受到懲處，逐漸具有了基本的共識(shí)。
但比較難解決的是涉及倫理問(wèn)題，比如，狗到底能不能成為人類的食物、保護(hù)動(dòng)物權(quán)利到什么程度，這都是容易造成公眾分裂對(duì)立的話題。
目前并沒(méi)有法律明確禁止殺狗吃狗，且食用狗肉在一些地方確有傳統(tǒng)，所以“吃不吃狗肉”就是個(gè)人選擇問(wèn)題。你可以選擇不吃，并倡議號(hào)召大家不吃少吃，還可以舉報(bào)違法販賣、屠宰犬只的行為，但無(wú)權(quán)禁止合法的犬只經(jīng)營(yíng)，或者把別人碗里的狗肉奪過(guò)來(lái)扔掉。
實(shí)際上，絕大多數(shù)人也是這么做的。除了少數(shù)渾水摸魚的炒作者，被譏為“狗粉”的動(dòng)物權(quán)益保護(hù)者，也沒(méi)有那么暴戾和可笑。他們的主張，也并非全無(wú)價(jià)值。
這個(gè)社會(huì)已經(jīng)有很多撕裂和站隊(duì)，不要再因?yàn)?ldquo;吃不吃狗肉”的爭(zhēng)議，造成社會(huì)分裂。在極端保護(hù)和濫殺虐殺之間，還有寬廣的中間地帶，只有在這里，才有可能找到基本的共識(shí)：對(duì)構(gòu)成違法犯罪的問(wèn)題，要依法進(jìn)行懲處;而對(duì)于價(jià)值觀和道德范疇的問(wèn)題，則要交給大眾和時(shí)間。
一個(gè)文明社會(huì)所奉行的主流價(jià)值觀，應(yīng)該能夠區(qū)分哪些是出于生存和生活需要的殺生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的殘忍。
鐵永功(資深媒體人)
